Kira Sözleşmesi - Temerrüt Nedeniyle Tahliye - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2005/710 Esas 2005/2446 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu dava, kira borcu nedeniyle yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliyeye ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş ancak Yargıtay, sözleşmedeki hükümlerin tarafları bağladığını belirterek sözleşmede yazılı ödeme süresinde 2004/Temmuz kirası ödenmemiş olmakla, takip tarihi olan 30.7.2004 tarihi İtibariyle gerek bu ay, gerekse sözleşmenin 7. maddesi gereğince takip eden aylar kiralan muaccel hale gelmiştir. Muaccel on aylık kiranın tamamı ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 17.8.2004 tarihinden itibaren otuz günlük sürede ödenmemiş olduğundan kiracının temerrüdü gerçekleşmiştir. Sonuç olarak, itirazın kaldırılması ve tahliyesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] ve 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 260 ] olarak verilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2005/710 E., 2005/2446 K.

6. Hukuk Dairesi 2005/710 E., 2005/2446 K.

• KİRA SÖZLEŞMESİ
• TEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE

• 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ]
• 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 260 ]

"İçtihat Metni"

İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar alacaklı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira borcu nedeniyle yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliyeye ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş ve karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takibin dayanağı olan yazılı kira sözleşmesi 20.5.2000 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli olup kira her ayın 20-22"si arası ve peşin ödenmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin özel şartlar 7. maddesinde ise "kiralardan birinin ödenmemesi halinde kalan tüm kira bedellerinin muaccel hale geleceği hükmüne yer verilmiştir." Davacı tarafından 30.7.2004 tarihinde başlatılan icra takibinde, 2004/Temmuz ayı kirasının gününde ödenmediği, böylece sonraki kiralarında sözleşmenin 7. maddesi gereği muaccel hale geldiği belirtilerek on aylık kiranın takip ve tahsili istenmiştir. Borçlunun borca ve faizine itirazları üzerine takip durmuştur. Sözleşme gereği ödeme yeri olarak belirlenen bankadan gönderilen ekstrelere göre "davalı-kiracının değişik tarihlerde yaptığı ödemeleri, kiralayanın kabul etmiş olması nedeniyle artık muacceli-yet şartından vazgeçtiği, asıl alacak olan 2004/Temmuz kirasının da ödeme emri tebliğinden itibaren otuz gün içinde ödenmiş olduğu, başkaca ödenmemiş ay kirası bulunmadığı" mahkemece kabul edilmiş ise de; 20.5.2000 tarihli yazılı sözleşme tarafların serbest iradesiyle düzenlenmiş olup içeriğindeki hükümler tarafları bağlar. Özel koşullarda yer alan ödeme şekline nazaran farklı tarihlerdeki ödemelerin kiralayan tarafından kabul edilmesi o koşuldan vazgeçildiği anlamına gelmez. Bu şekilde, düzensiz tarihlerdeki ödemeler bir teamül oluşturmaz. Q nedenle, sözleşmede yazılı ödeme süresinde 2004/Temmuz kirası ödenmemiş olmakla, takip tarihi olan 30.7.2004 tarihi İtibariyle gerek bu ay, gerekse sözleşmenin 7. maddesi gereğince takip eden aylar kiralan muaccel hale gelmiştir. Muaccel on aylık kira ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 17.8.2004 tarihinden itibaren otuz günlük sürede ödenmemiş olduğundan kiracının temerrüdü gerçekleşmiştir. Kiralanandan tahliyesine ve takip konusu aylardan ödenenler banka ekstresinde gösterilmiş olmakla, ödenen dört aylık kiranın mahsubu ile bakiyesi için takibin devamına, itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ret karan verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA) istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.3.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.