MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.07.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, arsa sahipleri ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici hissesine düşen dava konusu bağımsız bölümü davalı yükleniciden satın aldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil olmaz ise dava konusu payın parasal karşılığı olan 10.000 TL"nin tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı arsa sahibi ..., inşaatın eksik ve ayıplı olarak yarım bırakıldığını, yüklenici aleyhine açtığı davada 84.668.695.564 TL alacağının saptandığını ve bu miktarın tahsili için yüklenici aleyhine takip yaptığını, yüklenicinin borcunu ödeyememesi üzerine 27.09.2004 tarihinde ibra sözleşmesi yaptıklarını, alacağına karşılık 24.05.1996 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesiyle yükleniciye bırakılması kararlaştırılan yapıdaki 4 ve 7 numaralı bağımsız bölümler tapusunun da kendisine bırakıldığını, kaldı ki sözleşmede teslimin iskana bağlı olarak yapılacağının hüküm altına alındığını, açılan davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise davacının 4 numaralı bağımsız bölümdeki işgalinin haksız olduğunu ileri sürmüş, elatmasının önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Bu hüküm Dairemizin 03.02.2009 tarihli ve 2008/15109-2009/1204 sayılı Kararı ile "...4 numaralı bağımsız bölümün tapudaki çekişme konusu 56/132
payına karşılık gelen parasal tutarının ne olduğu dava tarihine göre bilirkişiye hesaplatmak, bulunacak bu bedel ancak davacı tarafından davalıya ödenmek üzere depo edilirse isteği birlikte ifa kurallarına göre hüküm altına almak, aksi takdirde davayı reddetmek olmalıdır" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın kabulü ile 4 numaralı bağımsız bölümün davalı arsa maliki ... adına kayıtlı payının iptali ile davacı adına tesciline ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Böylece bozmaya uyulmakla davacı ... lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Ancak, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Mahkemece bozma ilamında belirtildiği şekilde dava konusu 4 numarılı bağımsız bölümün davalı ... adına kayıtlı 56/132 payına karşılık gelen parasal tutarının dava tarihine göre bedeli bilirkişiye hesaplattırılarak, bu bedelin davacı ... tarafından davalı ..."e ödenmek üzere depo ettirilmesi, birlikte ifa kuralı gereğince isteğin hüküm altına alınması, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekir. Dairemizin bozma ilamı gereği yerine getirilmeden isabetli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir,
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 10.10.2012 tarihinde oybirliği karar verildi.