MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 495 ve 497 parsel sayılı 19500 ve 280750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Hazine"nin zilyetlik ve tasarrufunda olduklarından söz edilerek, 286 parsel sayılı 10550 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı miktar fazlası, 784 ve 787 parsel sayılı 2150,50 ve 87250 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı miktar fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. 610 parsel sayılı 53250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylarla davacılar ...ve ... adlarına tespit edilmiş, ancak malik hanesi iptal edilerek malik olarak Hazine belirtilmiştir. Temyize konu olmayan 380 parsel sayılı 22500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı nedeni ile davalı ... ve müşterekleri adına eşit paylarla tespit edilmiştir. Davacı... 497 ve 610 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ... 286, 497, 610, 784 ve 497 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ... 380 ve 497 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ... 784 ve 787 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ... 784 ve 787 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ... 610 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davacı ... ise 380 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 286, 380, 497 ve 610 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine, 784 ve 787 parsel sayılı taşınmazların kısmen Atatürk Barajı suları altında kalmaları nedeni ile kadastro harici bırakılmalarına, 495 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı..., ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden ... temyize konu olmayan 380 parsel sayılı taşınmazın maliki olup, temyize konu parseller hakkında açılmış bir davası olmadığı gibi hükümle birlikte aleyhine bir durum da yaratılmamıştır. Hal böyle olunca, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, davalı ..."ün temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı..."nin 286, 495, 497, 784, 787 ve 610 sayılı parsellere, davacı ..."nin ise 495 sayılı parsele yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.