MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Sakaören Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 9 parsel sayılı 12411.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonu kararına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar rizai taksim, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına payları oranında tescil istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 111 ada 9 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacıların dayandığı tapu kaydının mahalline uygulanamadığı, taşınmazın mera ile arasında belirgin sınır bulunmadığı ve ziraat bilirkişi raporu da nazara alındığında zilyetlik hususundaki beyanlara itibar edilemeyeceği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacıların dayandığı 20.06.1963 tarih ve 31 sıra numaralı tapu kaydı tescil ilamı ile oluştuğu halde tescil ilamı ve tescil krokisi getirtilip ilamda Hazinenin taraf olup olmadığı, kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmemiş, tapu kaydının başka parsellere revizyon görüp görmediği araştırılmamış, tapu kaydı dayanağı ilam ve haritası zemine uygulanmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; davacıların dayanağını oluşturan tapu kaydının edinme sebebinde geçen tescil dosyası (yoksa tescil ilamı) ve dayanağı tescil haritası getirtilmeli, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, varsa revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleştiyse tapu kayıtları getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacı tarafın dayandığı tapu kaydı ve haritası uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmelidir. Tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise tapu kaydının hudutları okunarak mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.