MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 16 parsel sayılı 2625,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve harici bağışlama nedeniyle, 127 ada 1 parsel sayılı 62,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağış nedeniyle davalı ... adına, 101 ada 31 parsel sayılı 2559,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 127 ada 5 parsel sayılı 1448,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 101 ada 32 parsel sayılı 1960,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal sebebine dayanarak çekişmeli taşınmazların ... ... mirasçıları adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 127 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazların muris ... ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tesciline, 101 ada 16, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekilinin temyiz istemi çekişmeli 101 ada 16, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlara ilişkindir:
a) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 101 ada 16 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi ... ..."ya ait Nisan 1968 tarih ve 8 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı kanıtlandığına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile 101 ada 16 parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
b) 101 ada 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazlar muris ... ..."dan intikal etmiş olup mirasçılar arasında zamanaşımı işlemez. Mirasçılardan birinin sürdürdüğü zilyetlik tüm mirasçılar adına sürdürülmüş sayılır. Ancak bu taşınmazların muris ... ... tarafından 1981 tarihli satış senedi ile davalılar ... ve ..."a satılarak zilyetliğinin devredildiği, bu şekilde murisin terekesine dahil olmadığı mahallinde yapılan keşif uygulama dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ve düzenlenen teknik bilirkişi raporundan anlaşılmakla davanın bu nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, kadastro tespitine itiraz davası ile ilgili gerekçenin bu şekilde düzeltilerek sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalılar vekilinin temyiz inceleme talebine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 127 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazların muris ... ..."dan intikal ettiği ve mirasın taksim edilmediğinin kanıtlanmış olmasına göre davalılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi