MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Şahinler Köyü 263 ada 68 parsel sayılı 61.326,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... (... oğlu) ve ölü ... (... oğlu) adlarına eşit hisse ile tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazda, ... oğlu ... adına yapılan tespitin hatalı olduğu, söz konusu hissenin ... oğlu ... adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, mahkemece duruşmada hazır bulunan davacıya ihtarda bulunulmuş olmasına göre davacı ..."in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece, 26.01.2012 tarihli duruşmada davacıya 6100 sayılı HMK"nun 114/1-g ve 115/2. maddeleri uyarınca gider avansını yatırması için kesin süre verildiği, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarında bulunulduğuna göre; davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davacı aleyhine esasa ilişkin kesin hüküm oluşturacak ve davacının genel mahkemelerde dava açmasını engelleyecek şekilde “davanın reddine” karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmemektedir. Bu nedenle, kararın hüküm fıkrasında yer alan “Davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline,” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “Davacının davasının, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE; dava konusu ... İli, ... ilçesi, Şahinler Köyü, 263 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.