MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 136 ada 9 parsel sayılı 4728.62, 136 ada 17 parsel sayılı 4017.00, 133 ada 54 parsel sayılı 1706.90, 130 ada 5 parsel sayılı 7369.97, 133 ada 58 parsel sayılı 2735.92, 122 ada 17 parsel sayılı 650.14, 133 ada 59 parsel sayılı 4907.06 ve 120 ada 4 parsel sayılı 2739,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 136 ada 9 ve 17, 133 ada 54 ve 130 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar, davalı ... adına; hibe ve kazandırıcı zamanaşımı nedenleriyle 133 ada 59 parsel sayılı ve 122 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına; 133 ada 59 parsel sayılı ve 120 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar hibe, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... miras yolu ile gelen hakka dayanarak miras payının adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tamamı 6 pay kabul edilerek 1/6 payının davacı ... adına, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm tarihinden sonra davacı tarafından temyiz dilekçesi ile davadan feragat edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...ten intikalen gelmekte olup, taksim yapılmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davacı tarafından karar tarihinden sonra, davasından feragat ettiğine dair 12.06.2012 havale tarihli dilekçe verilmiştir. Ancak süresi içerisinde verilen feragat beyanı içerir temyiz dilekçesinin yöntemince kimlik tespitini içermediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının feragat dilekçesi kendisine okunarak beyanının sıhhati ve kapsamı değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi zorunlu olduğundan hükmün, BOZULMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.