Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/6430 Esas 2010/8158 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/6430
Karar No: 2010/8158
Karar Tarihi: 29.6.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/6430 Esas 2010/8158 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Paydaşlık davasında, taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Ancak tapu kaydında intifa hakkı bulunduğu ve intifa hakkı sahibi davaya dahil edilmediği için, hüküm bozulmuştur. İntifa hakkı sahibinin de davaya dahil edilmesi gerektiği ve intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerektiği belirtilmiştir.
HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün bozulması kararı verilmiştir. Taşınmaz üzerinde intifa hakkı bulunması halinde bu hak sahibinin de davaya dahil edilmesi zorunlu olduğu ve intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerektiği belirtilen İçtihadı Birleştirme Kararı'nın da hatırlatıldığı kararda açıklanmıştır.
6. Hukuk Dairesi         2010/6430 E.  ,  2010/8158 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    KARAR TARİHİ :1.7.2009
    ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Nezihat Kısa tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Uyuşmazlık bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı varsa bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunlu olduğu gibi taşınmazın 14.3.1960 gün ve 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir. İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesini, taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakatlarını aramaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmesi gerekir.
    Olayımıza gelince; dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde... lehine intifa hakkı olduğuna dair şerh bulunduğu ancak intifa hakkı sahibi ...’nın sağ olmasına rağmen davaya dahil edilmediği tapu ve nüfus kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmıştır. Yukarıda belirtildiği gibi taşınmaz üzerinde intifa hakkı bulunması halinde bu hak sahibininde davaya dahil edilmesi zorunlu olduğundan intifa hakkı sahibi ...’nın usulünce davaya katılması sağlanarak işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara