MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ :2.6.2009
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık kira ve kira kaybı alacağına ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 3.10.2007 tarihli davasında 2005 yılı 9 ve 10.ayları kirasının toplam 120 Dolar eksik ödendiğini, yine 2006 yılı 8, 9 ve 10.aylar kiralarının hiç ödenmediğini, bu ayların kiraları nedeniyle 1.386 Dolar alacakları bulunduğunu, öte yandan taşınmaz erken tahliye edildiğinden ve kiralanamadığından bir yıllık kira bedeli olarak da 7.194 Dolar alacaklı olduğunu, toplam alacaklarının 8.700 Doları bulduğunu belirterek bu miktar alacaklı olduklarının tespiti ile bu miktardan şimdilik 300 Dolar"ın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacının kira kaybı alacağı olarak 7.194 Dolar istemesinde haklı olduğu belirtilerek talep doğrultusunda 300 Dolar"ın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ise de, isteme konu diğer alacak kalemleri hakkında herhangi bir değerlendirmede bulunulmamıştır. Öte yandan davaya konu edilen 300 Dolar"ın hangi alacak için olduğu da açıklanmamıştır. Bu durumda mahkemece sonuç olarak istenilen 300 Dolar alacağın isteme konu alacaklardan hangisi için ne kadar oranda istenildiği açıklattırılarak her bir alacak kalemi hakkında ayrı ayrı değerlendirmede bulunulmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.