Ankara Kiracı Avukatı - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/5509 Esas 2010/8134 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/5509 Esas 2010/8134 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/5509
Karar No: 2010/8134
Karar Tarihi: 29.6.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/5509 Esas 2010/8134 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, önalım nedeniyle tapu iptal ve tescil istemiyle birlikte bedelde muvazaa iddiasında da bulunarak önalıma konu payların satım akit tablosunda toplam değerlerinin 115.000.TL olarak gösterilmesine rağmen gerçek değerinin 10.000.-TL olduğunu iddia etmiş ve bu bedel üzerinden önalım hakkının tanınmasını istemiştir. Mahkeme istemleri reddetmiştir. Bedelde muvazaa iddiası her türlü delille ispatlanabilir. Davacı, delil listesinde yemin deliline de dayandığından hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
HUMK'nun 428. maddesi, temyiz mahkemesinin hükümü bozma yetkisini ve bozma sebeplerini belirlemektedir. Bu maddeye göre, temyiz incelemesi sonucunda hükmün bozulması gerektiği haller, hükümle ilgili usul ve esas kurallarının açıkça ihlal edilmesi veya yerinde olmayan bir karar verilmesi durumlarıdır.

6. Hukuk Dairesi 2010/5509 E. , 2010/8134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ :17.10.2008
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık önalım nedeniyle önalıma konu payın iptali ve tescili istemine ilişkindir.Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı 17.9.2007 tarihli davasında önalım nedeniyle tapu iptal ve tescil istemiyle birlikte bedelde muvazaa iddiasında da bulunarak önalıma konu payların satım akit tablosunda toplam değerlerinin 115.000.TL olarak gösterilmesine rağmen gerçek değerinin 10.000.-TL olduğunu iddia etmiş ve bu bedel üzerinden önalım hakkının tanınmasını istemiştir. Bedelde muvazaa iddiası her türlü delille ispatlanabilir. Davacı delil listesinde yemin deliline de dayandığından davacıya yemin teklif edip etmeyeceği hatırlatılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.