Danıştay 5. Daire 2019/6050 Esas 2022/505 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde öğretmen olup, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddi üzerine açtığı davada, davacının Anayasa'ya aykırılık itirazı ciddi bulunmayarak, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verildi. Temyiz giderleri davacı üzerinde bırakıldı. İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri için belirli nedenlerin bulunması gerektiğini belirtiyor. İlgili kanun hükmünde kararnamenin 30 günlük süre içerisinde TBMM tarafından onaylanmaması ve 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiaları karar metninde yer alıyor.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6050
Karar No : 2022/505

Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; OHAL döneminde alınacak tedbirlerin de Anayasa ve yasalarda öngörülen kurallara uygun olması gerektiği, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü olmadığı, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, soruşturma yapılmadan, savunma hakkı tanınmaksızın ve somut hiçbir gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılık yasağı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, mülkiyet hakkı, eğitim hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ilgili kanun hükmünde kararnamenin 30 günlük süre içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık itirazı ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.