Ankara Kiracı Avukatı - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2783 Esas 2010/7790 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2783 Esas 2010/7790 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/2783
Karar No: 2010/7790
Karar Tarihi: 22.06.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2783 Esas 2010/7790 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, bir eşya alacağı davasında, davalının araç satın almak için müşterek fiil kapsamında davacının ziynet eşyalarını kullandığına karar verdi. Mahkeme, davacının altı bilezik, bir altın set, beş yüzük ve on çeyrek altının iadesi ya da bedelinin tahsili isteğini kısmen kabul etti ve sadece bir set, beş yüzük ve beş bileziğin iadesine, olmadığı takdirde 5.951 TL bedelinin tahsiline karar verdi. Ancak mahkeme, haksız çıkan tarafın yargılama giderlerini ödemesi gerektiğini ve her iki tarafın da kısmen haklı olması durumunda yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılması gerektiğini belirtti. Mahkeme, vekalet ücretinin yargılama giderlerinden olduğunu ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtti. Kararda HUMK 417/1 maddesiyle haksız çıkan tarafın yargılama giderlerini ödemesi ve HUMK 423/6.fıkrasıyla vekalet ücretinin yargılama giderlerinden olduğu belirtildi. Sonuç olarak, mahkeme kararı, davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek bozuldu.

6. Hukuk Dairesi 2010/2783 E. , 2010/7790 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
KARAR TARİHİ :22.12.2009
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, eşyaların aynen iadesi ya da 7.340,00 TL bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına,toplanan delillere,mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıya ait ziynet eşyalarının davalı tarafından araba almak amacıyla kullanıldığını belirterek altı adet bilezik, bir adet altın set, beş adet yüzük ve on adet çeyrek altının aynen iadesini olmadığı takdirde bedeli olan olan 7.340,00TL’sının tahsilini istemiştir. Davalı istemin reddini savunmuştur. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile bir adet set, beş adet yüzük ve beş adet bileziğin aynen iadesine olmadığı takdirde 5.951,00 TL bedelinin tahsiline karar verilmiştir.
HUMK 417/1 maddesi gereğince, yargılama giderleri kural olarak, davada haksız çıkan tarafa yükletilir .Ancak, her iki taraf da kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini, haklı çıkma oranına göre taraflar arasında paylaştırır. HUMK’nun 423/6.fıkrasına göre, vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin red ve kabul oranlarına göre bölüştürülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA , istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.