Ankara Kiracı Avukatı - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/3291 Esas 2010/7587 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/3291 Esas 2010/7587 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3291
Karar No: 2010/7587
Karar Tarihi: 21.6.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/3291 Esas 2010/7587 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Bu mahkeme kararı, bir arsa üzerinde bulunan 7 katlı binanın iki dairenin ortaklığının giderilmesi istemiyle açılan dava ile ilgilidir. Davacılar, binanın içindeki iki dairenin satılarak ortaklığın giderilmesini istemişlerdir. Ancak, davalılar bina üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmadığı için bağımsız bölüm oluşmadığını iddia etmişlerdir. Mahkeme, bağımsız bölüm niteliği olmadığı halde iki dairenin satışı yoluyla ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Ancak, bu karar bozulmuştur, çünkü arsa niteliğindeki taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümsüz dairelerin satışı mümkün olmadığı için davanın reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm, HUMK.nun 428. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
HUMK.nun 428. maddesi - Yargılamanın yenilenmesi veya bozulan kararın değiştirilmesi sonucunda taraflardan birinin lehine temyiz ve takdir harçlarıyla mahkeme ve icra inkar tazminatı alınmış veya bu tazminata mahkumiyet hükmü verilmiş ise, alınmış olan temyiz ve takdir harçları, tazminat kararı ve icra inkar tazminatı da dâhil olmak üzere, tarafından alınan tüm harçlar geri verilir veya mahkum olunan tazminat kararları ortadan kaldırılır.

6. Hukuk Dairesi 2010/3291 E. , 2010/7587 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ :29.9.2009
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, bir adet arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan 7 adet daireden müteşekkil binadaki iki adet dairenin ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, iki adet dairenin satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, ... nolu parsel üzerinde bulunan 7 katlı binadaki ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin satılarak ortaklığının giderilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmadığından bağımsız bölüm oluşmadığını, ... ve 7 nolu dairelerin Kazım Özçelik mirasçılarına ait olması nedeni ile mirasçılar arasında paylaşılması gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, bağımsız bölüm niteliği olmadığı halde ... ve ... nolu dairelerin satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde ... nolu parsel üzerinde muhtesat olarak bulunan 7 katlı binadaki ... ve ... nolu dairelerin satış yolu ile ortaklığının giderilmesini istemiştir. ... nolu parsel arsa niteliğindedir. Arsa üzerinde muhtesat olarak kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulmayan 7 katlı bir bina bulunmaktadır. Taraflar arsa niteliğindeki taşınmazın tamamına paylı mülkiyet hükümleri gereği paydaştırlar. Davacıların satış sureti ile ortaklığının giderilmesini istedikleri ... ve...nolu daireler bağımsız bölüm niteliğinde olmadığından pay satışı mümkün değildir. Mahkemece, arsa niteliğindeki taşınmazın pay satışının mümkün olmaması ve istemin de pay satışına ilişkin olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bağımsız bölüm niteliği taşımayan ... ve... nolu dairelerin satışına karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.