Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3268 Esas 2015/5334 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3268
Karar No: 2015/5334
Karar Tarihi: 19.11.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3268 Esas 2015/5334 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, şirketin sahibi olduğunu ancak yasal zorunluluklar nedeniyle yönetimde yer alamadığını belirterek suç işleme kastı olmadığını savundu. Tanık olarak ifade veren şirket müdürü ise suça konu çekin asıl sahibinin sanık olduğunu iddia etti. Mahkeme, sanığın savunmalarının doğruluğunu tespit etmek için öncelikle suç tarihinden evvel sanık tarafından imzalanıp ödenmiş çeklerin var olup olmadığını bankalardan sorgulamak ve diğer tanıkların da beyanlarını almak gerektiğini belirtti. Bu işlemlerde eksiklik olması nedeniyle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak belirtildi.
21. Ceza Dairesi         2015/3268 E.  ,  2015/5334 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 11 - 2011/407731
    MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 20/10/2011
    NUMARASI : 2010/430 (E) ve 2011/634 (K)
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

    Sanığın aşamalardaki savunmalarında şirketin sahibi olduğunu ancak bazı yasal zorunluluklar nedeniyle yönetimde yer alamadığını, bir kısım alışverişler esnasında imzaladığı çekler olduğunu bu çeki de bu şekilde imzaladığını, suç işleme kastı ile hareket etmediğini belirttiği, şirket müdürü olarak gözüken ve tanık olarak beyanı alınan E.. Ş.."in suça konu şirketin asıl sahibinin sanık A.. B.. olup, kendisinin bilgisi dahilinde vekalet olmadan suça konu çekin sanık tarafından keşide edildiğini söylemesi karşısında; sanığın savunmalarının doğruluğunun tespiti bakımından suç tarihinden evvel bu şekilde sanık tarafından imzalanıp alacaklılarına verilmiş ve ödenmiş çeklerin olup olmadığı ilgili bankalardan sorularak, sanığın savunmasında bahsettiği şirkette çalışan B.. S... ve Mete isimli kişiler ile şirketin diğer ortağı S.. D.. tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulup keşideci imzasının sanığa ya da Burcu"ya ait olup olmadığının tespiti için yazı ve imza örneklerinin alınıp çek aslı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara