MAHKEMESİ :... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, yargılama aşamasında kiralanan tahliye edildiğinden tahliye hususunda karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kaldırılması isteminin reddine ve şartları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından icra inkar tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
İcra İflas Yasası’nın 68/son maddesi hükmü gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı diğer tarafın istemi üzerine % 40’dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Davacı alacaklının 2008 yılı Nisan,Mayıs ve Haziran ayı işletme giderleri ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.934,00 Amerikan Doları"nın tahsiline yönelik olarak ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008 / 12040 sayılı dosyası ile yaptığı icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine açılan itirazın kaldırılması davasında davacı, itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalılar vekili ise işletme giderlerini ödediklerini ayrıca istenen esaslı tadilat giderlerinin kiracıya yükletilemeyeceğini, işletme giderlerine ilişkin taahhütnamenin ek sözleşme ile yürürlükten kaldırıldığını belirterek davanın reddini, asgari %40 tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur. Mahkemece, işletme giderlerine ilişkin hükmün ek sözleşme ile ortadan kaldırıldığı gerekçesiyle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. Bu durumda davalı borçlular yararına talebi doğrultusunda takip konusu yapılan miktar üzerinden İcra İflas Kanunu’nun 68 / son maddesi hükmü gereğince tazminata karar verilmesi gerekirken şartları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.