MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının 1000.-TL kira bedelinin ödemesine ilişkin temyiz itirazına gelince; davalı davacı tarafından başlatılan icra takibine itirazında kabul ettiği 3145.-TL" nin 1000.- TL" sini ödediğini savunmuştur. Bu durumda ödemeyi davalının kanıtlaması gerekir. Davalı 1000 TL" yi elden ödediğini savunmuş ve bu konuda yazılı bir belge ibraz edememiştir. Davalı delil listesindeki her türlü delile dayanmıştır. Bunun içinde yemin delilinin de bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece davalının iddiasını kanıtlamak için davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.