MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalınmış olan ... plakalı aracı çalan şahısların polislerin dur ihtarına uymayarak kaçmaları sırasında, müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı, ... plakalı araca çarparak zarar verdiklerini, sigortalıya ödenen 5.703,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihi 09.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,Trafik Sigortası Genel Şartlarının "Teminat Dışı Haller" başlığından sayılan A-3 madde 1.bendinde çalıntı araçların meydana getirdiği zararların teminat dışı olduğunun açıkca belirtildiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; tüm dosya kapsamından davalı şirketin ZMS poliçesi ile sigortaladığı aracın düz kontak yapılarak çalındığı ve polis takibi sırasında kazaya neden olunduğunun anlaşıldığı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Teminat Dışı Haller başlıklı A=3.maddesi J.bendine göre çalınan ve gasp edilen araçların sebep olduğu kazalarda meydana gelen zararların teminat dışı olduğunun belinlendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 2.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.