MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Zonguldak 2.İcra Müdürlüğünün 2010/207 Esas sayılı dosyasında haczedilen ... plakalı aracı 01.03.2010 tarihinde borçludan noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığını, satıştan sonra aracın trafik kaydı üzerine haciz konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacının aracı adına tescil ettirmediğini ve bu nedenle dava açılmasına sebebiyet verdiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında dava konusu haciz kaldırıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş;yargılama giderleri davalı alacaklı üzerinde bırakılmış ve hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı alacaklı 3.kişinin kötü niyetini ispatlayamamış olduğu gibi davacının doğrudan dava açmasına hukuken engel bir durum bulunmamakta olup HUMK’nun 94.madde koşullarının somut olayda gerçekleşmemiş bulunmasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 204.95 TL peşin harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.