MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne-karşı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı- karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın çalındığını, ancak sigorta bedelinin müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile toplam 17.500,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, karşılık dava olarak, sigortalı aracın kiralık araç olarak kullanıldığını, poliçe düzenlenirken bu hususun gizlendiğini ileri sürerek, alınması gereken prim farkı 4.726,18 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, sigortalı aracın kiralık araç olarak kullanıldığı sırada çalındığının davalı ... tarafından kanıtlanamdığı gerekçesi ile, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı- karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 796,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına 1.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.