MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün 2008/15988 Esas sayılı dosyasından, davacı şirkete ait iş makinesinin, kiralanan depoda 04.09.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz mahallini kiraya veren şirket ortakları ile borçlu şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğunu, kira sözleşmesinde davacının kiraladığı tarihte bile kiralayanın tasarrufunda bulunduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, haczedilen iş makinesinin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu davacının sunduğu belgelerle malı ne suretle iktisap ettiğini kesin olarak ispatladığı, davacı ve borçlu şirketin ortakları arasında bir bağ bulunmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı şirket tarafından hacizli iş makinesinin ilk üretici firmadan fatura ile satın alınmasından sonra borçluya noter aracılığı ile yapılmış bir satışın varlığı iddia ve ispat edilmemiş bulunmasına göre davalı alacaklının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 695,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.