MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kartal 2.İcra Müdürlüğü’nün 2008/600 Esas sayılı dosyasından, 05.02.2008 tarininde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu, haciz yapılan işyerinde daha önce çalıştığını dava dışı alacaklıların hacizleri nedeniyle işyerindeki tüm malların haczedilmesi nedeniyle işyerini kapattığını dava konusu malların davacıya ait olduğunu, şu an şoförlük yaptığını belirterek davanın kabulünü istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre; dava konusu malların davacıya ait olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, haczin kaldırılmasına, alacaklının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin isihkak davasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına talebin haczedilmezlik şikayetini içermemesine göre davalı (alacaklı) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 46,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 1.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.