Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/454 Esas 2010/5036 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/454
Karar No: 2010/5036
Karar Tarihi: 27.4.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/454 Esas 2010/5036 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu karar, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliye edilmesi istemine ilişkin bir dava konusuyla ilgilidir. Davacı, harca esas bir yıllık kira bedelini 21.000 TL olarak göstererek ve bu değer üzerinden harç yatırarak dava açmıştır. Mahkeme, davacının haklı olduğunu kabul etmiş ve dava konusuz kaldığı için karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, davacı vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Mahkeme, yazılı şekilde eksik vekalet ücretine hükmettiği için kararın vekalet ücretine hasren bozulmasına karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesiyle ilgilidir. Bu maddeye göre, nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmektedir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2010/454 E.  ,  2010/5036 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
    Davacı dava dilekçesinde harca esas bir yıllık kira bedelini 21.000 TL olarak göstermiş ve bu değer üzerinden harç yatırıp, yargılama yapılmıştır. Temerrüt ihtarına konu kira bedellerinin ödenmediği, davacının dava açmakta haklı olduğu mahkemece kabul edildiğine göre davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince nisbi vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından kararın vekalet ücretine hasren bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın vekaletine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara