MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Uşak 3.İcra Müdürlüğünün 2008/4542 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin oğlu olan borçluların işyeri ve menkullerle ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı, haczin takip konusu senetlerde belirtilen adreste yapıldığını, ödeme emirlerinin de bu adreste borçlulara tebliğ edildiğini, davacının borçluların annesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlular duruşmada haciz yapılan işyeri ile ilgilerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davacı ile borçlular arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, haczin senette yazılı olan ve ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, haciz yapılan adreste daha önce borçlunun ticari faaliyette bulundukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 129,15 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.