MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-k.davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kuruma ait davalı ... idaresinde bulunan araç ile davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan aracın çarpışması nedeniyle davacı aracında 23.027,47 TL hasar belirlendiğini, diğer aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tarafından 4.774 TL ödeme yapıldığını belirterek 18.253,47 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan kusurları oranında tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... yangın ihbarı üzerine görevli olarak tepe lambası ve sirenleri açık halde seyrederken diğer aracın kavşağa girdiğini, kusuru bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.
Davalı ve karşı davacı ... vekili, davacı aracının kaşağa kırmızı ışıkta girdiğini tepe lambası ve sirenlerin çalışmadığını, kaza nedeniyle aracının hasarlandığını, araçta bulunan 30 adet koyunun telef olduğunu belirterek 6.644 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile davacı karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kısmen 18.253,47 TL tazminatın 17.270,60 TL"nin davalı ...’dan 982,87 TL.nın ...’dan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, karşı davanın kısmen kabulü ile 1.751,55 TL olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davacı karşı davalıdan
tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-k.davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı-k.davalı ... İşletme Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 166,06 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-karşı davalı ... İşletme Müdürlüğüne geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.008,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 18.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.