MAHKEMESİ :... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 117.032,4 Euro kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibe yapılan itirazın 79.366.80 Euro asıl alacak üzerinden kaldırılmasına, davacının icra inkar tazminatı isteğinin reddine ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı ve davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre davacı ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı borçlunun, itirazın euro üzerinden kaldırılmasına ilişkin temyizine gelince; mahkemece itirazın TL üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken euro üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davacı alacaklının icra inkar tazminatı yönünden temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı 24.12.2008 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 117.032,4 euro kira alacağının tahsilini istemiş, mahkemece 79.366.80 euro üzerinden itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmiştir. İİK.nun 269/d maddesi yollamasıyla uygulanması gereken İİK"nun 4949 Sayılı Yasayla değişik 68/son maddesine göre; itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40"dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Mahkemece kira alacağı talebinin bir kısmı kabul edildiğine ve davacının da icra inkar tazminatı isteği bulunduğuna göre davacı yararına kabul edilen kısım üzerinden %40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, 3 nolu bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 21.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.