Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2846 Esas 2015/4134 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2846
Karar No: 2015/4134
Karar Tarihi: 21.10.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2846 Esas 2015/4134 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan yargılanmasına karar verdi. Sanık, alacaklı oldukları için suça konu senetleri icraya koyduğunu ve bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı ispat etmek amacıyla sahtecilik eylemini gerçekleştirdiğini savundu. Mahkeme, sanığın beyanlarının doğruluğunu araştırmak için katılanla arasında alacak-borç ilişkisi olup olmadığı ve senetlerin takibe konu edildiği icra dosyasının onaylı örneğinin celbedilmesi gerektiğine karar verdi. Ayrıca, sanığın cezasının süresiyle ilgili olarak yasaya aykırı hüküm verildiği gerekçesiyle karar bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesi ve 53. maddesi olarak belirtilmiştir. 53/1-c bendindeki \"velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun\" sanıkların sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği belirtilmiştir.
21. Ceza Dairesi         2015/2846 E.  ,  2015/4134 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 11 - 2012/42891
    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 15/11/2011
    NUMARASI : 2008/671 (E) ve 2011/621 (K)
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

    Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
    Ancak;
    1- Sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında, katılanla arkadaşlık yaptıkları dönemde elden borç para verip, arabasını değiştirdiğini, evine tadilat yaptırdığını bu nedenle alacaklı olduğunu, suça konu senetleri de bu alacağına karşılık düzenleyerek icraya koyduğunu savunması karşısında; katılanın sanıkla arasında alacak borç ilişkisi olup olmadığı varsa borç miktarı hususunda beyanlarının alınması, sanığa savunmasında bahsettiği ödemelere ilişkin delillerinin nelerden ibaret olduğunun sorulması varsa dosyaya ibrazının sağlanması, senetlerin takibe konu edildiği icra dosyasının onaylı örneğinin celbedilmesi, katılan ve sanık beyanlarına göre varsa araba satışına ve ev tadilatına yapılan ödemenin kaynağının ve miktarının ararştırılmasından sonra suç tarihi öncesi sanığın katılandan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacağı bulunduğu hususlarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın sahtecilik eylemini 5237 sayılı TCK"nun 211. maddesinde öngörülen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla" gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2- Kabule göre de;
    TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sanıkların sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara