Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/1138 Esas 2022/103 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında, ilk derece mahkemesi davanın esastan reddine karar verdi. Davalılardan yüklenici şirket yetkilisi temyiz isteminde bulunamayacağı için temyiz dilekçesi reddedildi. Gerçek kişilerin vekili ise istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapılmasını istedi ancak verilen kararda bir isabetsizlik görülmediği için temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kararda HMK'nin 355. maddesiyle kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, Yargıtay duruşmasında vekil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdiri yapılmadı. Kararda gerekli olan onama harcının alınması ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi istendi. Kanun maddeleri açıklama kısmında yer alacak.

MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 18.01.2022 gününde davalılar ... ve ... vekilleri Av...geldi. Tebligata rağmen diğer taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Davalı yüklenici şirket yetkilisinin temyiz itirazları yönünden;
İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan anılan davalı temyiz isteminde bulunamayacağından, davalı yüklenici şirket yetkilisinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Davalı gerçek kişiler vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri re’sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı yüklenici şirket yetkilisinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı gerçek kişiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 18.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.