MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı banka ile davalılardan .... Nur... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı ...’ın bu sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, sözleşmeden kaynaklı kredi borçlarının ödenmediğini, davalılar aleyhine davacı alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2014/31771 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun davacı bankaya verilen çeklerle ödendiğini, bu durumun davalı şirketin ticari defterlerinde de sabit olduğunu, davacıya herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılara kullanılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmesi için ihtarname gönderildiği, borcun ödenmediği, davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibariyle 2.522.666,85 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan likit alacak miktarına kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, kabul edilen toplam alacak miktarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
2) Verilen süreye rağmen davalılar temyiz harçlarını ikmal etmediklerinden temyiz taleplerinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz talebinin reddine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.