Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/3916 Esas 2022/1635 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, Iğdır Aralık ilçesi kapalı spor salonu inşaatının kalorifer ve sıhhi tesisat işleri için kalan 30.000 TL iş bedeli alacağına yasal faiz talebiyle dava açmıştır. Davalı, alacağın ödendiğini savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, 21.798,19 TL üzerinden kısmen kabul etmiştir. Davalı vekili karara itiraz etmiş ancak mahkeme tarafından temyiz dilekçesi hakkında bir karar verilmemiştir. Davacı vekili ise karar düzeltme şerhi başlıklı itiraz dilekçesini temyiz dilekçesi olarak sunmuştur. Mahkeme kararı temyiz edilirse, HMK ve HUMK'nın ilgili maddelerine göre temyiz harçları ve süreç tamamlanmalıdır.
Kanun Maddeleri:
- HMK 346/1 ve 366
- 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi & 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



- K A R A R -

Davacı vekili, götürü olarak yaptığı Iğdır Aralık ilçesi kapalı spor salonu inşaatının kalorifer ve sıhhi tesisat işlerinin işçiliğinden kalan ödenmeyen 30.000,00 TL iş bedeli alacağının işin tesliminden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı ile müvekkili şirketin toplam KDV dahil 14.000,00 TL'ye anlaştıklarını, davacının yapmış olduğu işe karşılık alacağının ödendiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkemece davanın 21.798,19 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Gerekçeli karar evrakı davalı vekiline 25.10.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından 24.11.2020 tarihinde kararın temyizi istenmiştir.
Davalı vekili tarafından 20.01.2021 tarihli dilekçesi ile nihai kararın davalı taraf kısmının “Ak Yapım Mühendislik Müşavirlik İnş. Ltd. Şti”, hüküm kısmının da “davalı şirketten” şeklinde düzeltilmesi istenmiş olup, mahkemece bu talep doğrultusunda kararın davalının Ak Yapım Mühendislik Müşavirlik İnş. Ltd. Şti. olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu düzeltme kararı davacı vekiline 27.01.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilince 26.01.2021 tarihinde bu düzeltmeye itiraz edilmiştir.
Temyiz dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren ilk derece mahkemesi temyiz dilekçesinin reddine karar verir ve 344'üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder (HMK 346/1 ve 366).
Mahkemece davalı vekilinin dosyaya sunduğu temyiz dilekçesi hakkında herhangi bir karar verilmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece süresinde sunulmayan temyiz dilekçesi hakkında bir karar verilmeli, ardından verilen karar ilgilisine tebliğ edilerek sonucuna göre de temyiz prosedürünün tamamlanması gerekmektedir.
Ayrıca 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkemenin maddi hata düzeltme şerhi başlıklı kararı hakkında 26.01.2021 tarihinde ilk derece mahkemesine hitaben itiraz dilekçesi olarak sunulan dilekçenin temyiz dilekçesi olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkeme kararının temyizi halinde alınması gereken temyiz harçlarının davacı vekili tarafından yatırılması, az yukarıda açıklanan temyiz harçlarının ve sürecin tamamlanması için HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkemesince belirtilen işlemler tamamlanmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.