MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalıya bağlı ... iş yerleri ve eklentileri için aralarında özel güvenlik hizmet alımı işi için 01.01.2009 - 31.12.2009 tarihleri arası için sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca belirtilen dönemlere ilişkin hizmet alım işini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, ancak davalının 5510 sayılı Yasa"nın 81. maddesine eklenen (ı) bendi hükmüne aykırı şekilde hak edişinden kesinti yaptığını ileri sürerek, toplam 12.561,85 TL haksız ve hukuka aykırı bedel kesintilerinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Karar, Dairemizce davalıya ait işyerlerinde verilen özel güvenliğin, 4734 sayılı Kanun"un 3/b maddesinde belirtilen şekil ve kapsamda bulunup bulunmadığına ilişkin mahkemece araştırma ve inceleme yapılması gereğine dayanılarak bozulmuştur. Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde, davacı yüklenicinin 5510 sayılı Kanun gereğince yapılan indirimleri davalı idareden almamış olup Hazinenin sağladığı bir indirim söz konusu olduğu, yapılan bu işlemin sigorta ödemelerinde, devletin sağladığı bir ek katkı olduğu, sigorta primlerini ödemeyi üstlenmiş olan yüklenicinin, kendi sorumluluğunu yerine getirirken ve bu arada devletin sağladığı bu katkıdan yararlanırken bunun idareye geçirilmesinin yerinde olmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 11.463,35 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Karar Dairemizce davacının 23.11.2010 tarihli dilekçesinin davalı kuruma hangi tarihte kaydının yapıldığı hususunda taraflardan delilleri alınarak kayıt tarihinden itibaren davalının 7 gün sonrası için temerrüde düştüğünün belirlenmesi, bu hususun belirlenememesi halinde ise davalının 15.2.2011 tarihli cevabı yazı tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gereğine dayanılarak bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde bozma ilamında belirtilen yazının davalı kuruma giriş tarihinin 30/11/2010 olduğu tespit edilmiş bu tarihten 7 gün sonra 08/12/2010 tarihinde davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, 11.463,35 TL"nin 08/12/2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.