MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13/04/2021 günü temyiz eden davalı Hazine vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; Kestel İlçesi, ... Köyünde 1971 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 1058 parsel sayılı dava konusu taşınmazın planımetre alan tablosunda yapılan hata nedeniyle 2993,36 m2 yerine 4875 m2 yüzölçümlü olarak tespit gördüğü, davacının söz konusu taşınmazı sonraki malikten 26.06.2013 tarihinde satış yolu ile edinmesinden sonra, satın alınan diğer taşınmazlarla birlikte sanayi tesisinin inşaatına başlanabilmesi için özel firma tarafında hazırlanan imar uygulama projesinde tapu alanının 2993,36 metrekare olarak hesaplandığı, Kadastro Müdürlüğü tarafından 07.01.2014 tarihinde teknik kontrolü sağlanarak kadastro çalışmaları sırasında pilanımetre okuma hatası nedeniyle yüzölçümünün fazla hesaplandığı belirlenerek, yüzölçümünün düzeltilmesi gerektiği yönündeki resmi yazısı üzerine, davacı talebi ile 02.04.2014 tarihinde Kadastro Kanununun 41. Maddesi uyarınca taşınmazın yüzölçümünde düzeltme yapıldığı, metre karesi 160,00-TL"den satış tarihinde fazla ödenen 300.102,40-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşımıştır.
Tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olduğundan ve tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK"nun 1007. maddesi anlamında Devlet sorumludur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; dava konusu somut olayda kadastro işlemleri sırasında yapılan hata sonucu tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle, 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi anlamında Devletin sorumluluğuna ilişkin koşulların oluştuğunun kabulu ile arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal incelemesi de yapılarak azalan yüzölçümüne göre davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davacı vekili dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmadığı gibi bozma kararı öncesi temyize gelmediği halde davalı Hazine lehine oluşan usulü kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle, hükümde fazlaya dair hakkın saklı tutularak karar verilmesi,
2)Faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde daha sonraki tarihten hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yazılı (davacı tarafın fazlaya ilşkin hakkın saklı tutulmasına) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yazılı (tapuya tescil edildiği tarih olan 02.04.2014) kelimelerinin ve rakamının çıkarılmasına, yerine (dava) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz eden davalı Hazine yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 13/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.