Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/2148 Esas 2022/1942 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan hakem kararının iptali istemiyle açılmış ancak mahkeme davanın reddine karar vermiş. Davacı taraf temyiz etmiş ancak durma süresinin bitiminden sonra temyiz işlemleri başlatıldığı için temyiz dilekçesi reddedilmiş. Davacı, elde olmayan sebeplerle süresi içinde temyiz işlemini yapmadığını belirtmiş ve eski hale getirme talebinde bulunmuş ancak bu talep reddedilmiş. Kanun maddeleri olarak, eski hale getirme talebi 6100 sayılı HMK'nın 95. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, elde olmayan sebeplerle süresi içerisinde işlemi yerine getirmeyen taraf işlemin yapılması konusunda talepte bulunabilir. Temyiz işlemi için ise HMK'nın 361/1. maddesi uyarınca öngörülen iki haftalık temyiz süresi geçirildiği takdirde temyiz dilekçesi reddedilebilir.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi(İlk Derece)

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakem kararının iptali istemiyle açılmış, ilk derece mahkemesi sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafça temyiz edilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından daire kararı, davacı vekiline 19.04.2020 tarihinde tebliğ edildiği halde, davacı vekili 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile uzatılan durma süresinin bitiminden sonra başlatılan ve HMK’nın 361/1. maddesinde öngörülen iki haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, kararı 03.07.2020 tarihinde temyiz ettiği gerekçesiyle HMK 346/1. maddesi uyarınca davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermiş, davacı vekili 24.07.2020 tarihli ekinde mazeretini bildiren uyap çıktısını da ibraz ettiği eski hale getirme istemli dilekçesinde, temyiz işlemlerinin kabulüne karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Eski hale getirme 6100 sayılı HMK'nın 95. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, elde olmayan sebeplerle süresi içerisinde işlemi yerine getirmeyen taraf işlemin yapılması konusunda talepte bulunabilir. Somut olayda, davacı şirket vekilinin ileri sürdüğü mazeretin eski hale getirmeyi gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşılmakla, eski hale getirme konusunda davacının talebi yerinde görülmemiş, eski hale getirme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafından usul ve yasaya uygun olmayan eski hale getirme talebinin REDDİNE, temyiz isteminin de süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.