Mahkeme : BURSA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Beraat ( sanık ... hakkında)
Mahkûmiyet ( sanık ... hakkında)


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan hükmün incelenmesinde:
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıkla ilgili hüküm fıkrasına “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 6810 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...’e verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “sanık ... yönünden 03.04.2012 ” yerine sanık ayrımı yapılmaksızın “ 13.06.2012 ” olarak gösterilmesi,
2) Hükmün karar başlığında, sanığın gözaltı tarihinin gösterilmemesi,
3) Hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi sırasında, uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesinin hükümde gösterilmemesi ve infaz sırasında tereddüt yaratacak şekilde “ ödenmeyen adli para cezası miktarının kısmen ve tamamının hapse çevrilerek 5275 sayılı Kanunun 106/3’üncü maddesi gereğince infaz edileceği hususunun sanığa ihtarına” karar verilmesi,
4) Hükümden sonra TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
5) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı"nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6) Sahte parayı bilerek kabul etmek suçundan yürütülen kovuşturma neticesinde verilen kararın temyiz edilmeden kesinleştiği ve buna bağlı olarak da Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2012/4513 sırasında kayıtlı 1 adet 100 TL banknot sahte para hakkında da verilen kararın kesinleştiği ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi’nin 09.04.2019 tarihli 2015/15603 esas ve 2019/2231 karar sayılı bozma ilamına konu olmamasına rağmen bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde kurulan hüküm kısmında ilgili emanet konusunda yeniden karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihi kısmına “13.06.2012” ibaresinden sonra gelmek üzere “sanık ... yönünden 03/04/2012” ibaresinin eklenilmesi,
2) Karar başlığında sanık hakkındaki tutuklama- tahliye tarihinden önce gelmek üzere gözaltı tarihi: 13.06.2012 olarak yazılmasına,
3) Hükmün adli para cezasının ödenmemesine ilişkin bölümde “taksitlendirilmesine yer olmadığına” ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca” ibaresinin yazılması ve “ödenmeyen adli para cezası miktarının kısmen ve tamamının hapse çevrilerek 5275 sayılı Kanun"un 106/3’üncü maddesi gereğince infaz edileceği hususunun sanığa ihtarına” ibaresinin çıkartılması ve yerine “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ibaresinin eklenilmesi,
4) TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenilmesi,
5) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında "… uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere, "Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin" ibarenin eklenmesi,
6) Hüküm fıkrasından “ Emanetin 2012/4513 sırasında kayıtlı 1 adet 100 TL sahte paranın TCK’nın 54/4. Maddesi uyarınca Müsaderesine, 5320 sayılı yasanın 17. Maddesi gereğince Merkez Bankası"na gönderilmesine” ibaresinin çıkartılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.