Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10490 Esas 2021/5316 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10490
Karar No: 2021/5316
Karar Tarihi: 12.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10490 Esas 2021/5316 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, Diyarbakır ilinin Lice ilçesinde bulunan 206 ada 61 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması sonrası tespit edilen bedelin bloke ettirilmeden davalı tarafa ödenmesi işlemi ile ilgilidir. İlk derece mahkemesi, davalı lehine karar vermiş, bunun üzerine davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Dosyada bulunan belgelerin incelenmesi sonucunda, HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir yanlış görülmemiştir. İdarenin temyiz itirazları da yerinde olmadığı için ilk derece mahkemesinin kararı HMK'nun 370. maddesi gereğince onanmıştır. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ile 11/1-f maddesidir.
5. Hukuk Dairesi         2020/10490 E.  ,  2021/5316 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Lice Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/194 E. - 2018/101 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Diyarbakır İli, Lice İlçesi, ... Mahallesi, 206 ada 61 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 12/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara