Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Duygu Duman kendi adına asaleten velayeti altındaki 2.12.2000 doğumlu küçük E.M..’e velayeten dava açmış, terekenin borca batık olduğunun tespitini istemiş, mirası reddetmiştir. Annenin hukuki yararı ile küçüğün hukuki yararı çelişki içerisindedir. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi uyarınca küçük için bir kayyım tayin ettirilmesi, husumetin kayyıma yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delilleri toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan işin esasının incelenip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ. Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 04.02.2008 pzt.