Esas No: 2021/3529
Karar No: 2022/2693
Karar Tarihi: 12.05.2022
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/3529 Esas 2022/2693 Karar Sayılı İlamı
6. Hukuk Dairesi 2021/3529 E. , 2022/2693 K.Özet:
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin aldığı karara göre, davalı şirketin iflas idare memurları, şirketi temsil yetkisi olmadığı için iflas kararını temyiz etme hakkına sahip değillerdir. Ayrıca, davalı vekilinin temyiz istemi yasal süre geçirildikten sonra yapıldığı için reddedilmesi gerekmektedir. Karar, İcra ve İflas Kanunu’nun 164. maddesi ve 01.06.1990 tarihinde Yargıtay tarafından kabul edilen 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na dayandırılmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi ilamı davalı kooperatif vekili Av.... Hazözhan’a 27.03.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Adı geçen avukat 22.04.2021 tarihinde diğer iflas idare memurlarıyla birlikte anılan kararı temyiz etmiş ise de iflas davasında davalı şirketi temsil yetkisi olmayan iflas idare memurlarının iflas kararını temyiz etme hakları da bulunmamaktadır. Davalı vekilinin İİK’nın 164. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra yapılan temyiz istemi hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında Yargıtay tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla, temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine kararın bir örneğinin de Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
