Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10756 Esas 2022/989 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm feri müdahil Halk Bankası Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, feri müdahilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava, kadın eş ... tarafından açılan, aile konutu niteliğindeki dava konusu taşınmazın davalı eş Selahattin tarafından diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye satışı nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, feri müdahil banka vekili dosyaya sunmuş olduğu müdahale dilekçesi ile taraflarınca davalı ... Ltd. Şti.'ye kullandırılan kredilerin teminatı olarak dava konusu taşınmaz üzerinde müdahil banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun muaccel olduğunu, hesap kat edilerek borçlulara ihtarda bulunulduğunu, ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, dava konusu ipotekli taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi amacıyla asıl kredi borçlusu firma ve rehin maliki aleyhinde icra takibi başlattıklarını beyanla, kötü niyetli olarak dürüstlük kuralına aykırı ve müdahil bankanın alacağını sürüncemede bırakmak için açılan davanın reddini talep etmiş, davaya davalı ... Ltd. Şti. yanında feri müdahil olarak katılmış, müdahale talebi mahkemece kabul edilmiştir. Müdahale talebinin kabulü halinde, müdahil ancak davayı bulunduğu noktadan itibaren takip edebilir. Müdahil, kimin yanında davaya katılmış ise, katıldığı tarafın yararına olan iddia ve savunma vasıtalarını ileri sürebilir. Onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usûl işlemlerini yapabilir. Mahkeme katıldığı noktadan itibaren taraflara bildirilen işlemleri müdahile de tebliğ eder. Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm taraflar hakkında verilir (6100 sy. HMK md. 66 - 69).
Yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davalı ... Ltd. Şti. ile arasında rücû ilişkisi bulunması karşısında, bankanın davadaki sıfatının davalı şirket yanında "feri müdahil” (HMK. m. 66/1) olduğu kabul edilmelidir. Hal böyle iken, müdahilin yer aldığı asıl davada hükmün taraflar hakkında verileceği (HMK md. 69/1) nazara alınmadan, feri müdahil bankanın da harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.02.2022 (Pzt.)