Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/7408 Esas 2022/1008 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/7408
Karar No: 2022/1008
Karar Tarihi: 08.02.2022

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/7408 Esas 2022/1008 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen bir boşanma davası kararının temyiz edilmesi sonucu yapılan muhakeme sonucunda, kayyımın temyiz başvurusunun reddine, davacı-davalı erkek mirasçılarının temyiz dilekçesinin yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddine karar verildi. Kararda kanun maddeleri açıkça belirtilmemiştir.
2. Hukuk Dairesi         2021/7408 E.  ,  2022/1008 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma


    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı erkek mirasçıları ... ve ... ile davacı-davalı erkek mirasçısı ... kayyımı ... tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.02.2022 günü temyiz eden davacı-davalı ... mirasçıları vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Başka gelen olmadı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1- Kayyım ...’a bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kararının 21/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, kayyım tarafından iki haftalık yasal süreden sonra sunulan 09/07/2021 tarihli dilekçe ile hükmün temyiz edildiği görülmekle, kayyım ...’ın temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    2- Davacı-davalı erkek mirasçıları ... ve ...’ın temyiz dilekçesinin incelemesin gelince;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda l. bentte gösterilen sebeple Kayyım ...’ın temyiz başvurusunun REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcı mahsubuna ve 292.10'ar TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.08.02.2022(Salı)

    Hemen Ara