Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10213 Esas 2022/1073 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, gaiplik kararı verilmesi istemiyle yapılan çekişmesiz yargı niteliğindeki davanın kararını verdi. Ancak, temyiz edilmek istenen karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun belirli maddelerine göre kesin nitelik taşıdığından ve temyiz yoluna başvurulamayacağından reddedildi. 6100 sayılı HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince, çekişmesiz yargı işleri hakkında verilen kararlar da bu kapsama alınmıştır. Dosya, ilk derece mahkemesine geri gönderildi ve karardan bir örneği ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-b maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesi
- Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 634 sayılı maddesi

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Gaiplik Kararı Verilmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, çekişmesiz yargı niteliğinde bulunan TMK m. 32 uyarınca gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-b maddesine göre; bölge adliye mahkemesince, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere, HMK'nın 4. maddesinde gösterilen davalar ile (23.6.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili verilen kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı maddenin 1/ç bendinde çekişmesiz yargı işleri hakkında verilen kararlar da bu kapsama alınmıştır. Bölge adliye mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi ve hasımsız olarak açılması gereken davada, Defterdarlığın davalı sıfatı ile davaya dahil edilmesi bu sonucu değiştirmez. Bu itibarla taraflarca temyiz isteminde bulunulan bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı HMK'nın 362/1-ç bendine göre kesin nitelikte olduğundan, tarafların temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple tarafların temyiz dilekçelerinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 09.02.2022 (Çar.)