Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10679 Esas 2022/1337 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi, boşanma davasına ilişkin verilen hüküm temyiz edildiğinde, temyiz başvuru harcının ve ilam harcının 4'te 1'inin (maktu harçta tamamının) peşin alınması gerektiği kanun maddelerine atıfta bulunarak karar verdi. Dosyada davalı erkeğin temyiz dilekçesi süresinde davacı kadın vekiline tebliğ edildi, ancak başvurunun harçları ödenmedi. Bu noksan harç için usule uygun şekilde geri ödeme kararı verildi. 492 sayılı Harçlar Kanunu ve bu kanuna ekli (1) sayılı Tarifenin \"Yargı Harçları\" başlıklı bölümünün I/3. ve III/2-b maddeleri gereği hareket edildi.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
492 sayılı Harçlar Kanunu ve bu kanuna ekli (1) sayılı Tarifenin “Yargı harçları” başlıklı bölümünün I/3. ve III/2-b bendine göre; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin(maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması zorunludur.
Dosyanın incelenmesinden davalı erkeğin temyiz dilekçesinin davacı kadın vekiline tebliği üzerine, davacı tarafından süresinde temyiz talebinde bulunulduğu ancak başvurunun “temyize cevap” olarak kaydedilip temyiz başvuru ve karar harcının alınmadığı anlaşılmıştır. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesinin yollaması ile 344 üncü maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının bölge adliye mahkemesine İADESİNE, oy birliğiyle karar verildi. 15.02.2022 (Salı)