Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/1449 Esas 2022/2751 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen 2002/280 Esas sayılı davanın kabulüne, diğer davaların reddine yönelik verilen hüküm davacı ... Tur. İnş. San. Tic. A.Ş. vekilince duruşmalı, davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili ... ile davalı vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Asıl dava sözleşme dışı işler için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/147 Esas, 2001/16 Esas, 2001/22 Esas, 2001/17 Esas, 2001/23 Esas, 2001/12 Esas, 2001/15 Esas, 2001/21 Esas, 2001/14 Esas ,2001/146 Esas, 2001/144 Esas, 2001/20 Esas, 2001/18 Esas, 2001/19 Esas, 2001/13 Esas, 2001/11 Esas, 2001/145 Esas, Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/33 Esas, 2001/21 Esas, 2001/236 Esas, 2001/34 Esas , 2001/27 Esas, 2001/26 Esas , 2001/30 Esas, 2001/32 Esas , 2001/35 Esas , 2001/31 Esas, 2001/25 Esas, 2001/29 Esas, 2001/234 Esas, 2001/235 Esas, 2001/155 EEsas , 2001/153 Esas, 2001/154 Esas, 2001/233 Esas, 2001/22 Esas, 2001/24 Esas, 2001/28 Esas sayılı dosyaları faturaya dayalı iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/280 Esas sayılı dosyası bakiye iş bedelinin tahsili, birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/44 Esas sayılı dosyası takip konusu yapılmayan bakiye iş bedelinin tahsili, birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/1117 Esas sayılı dosyası ise yargılamanın uzun sürmesi nedeni ile güncellenmiş bedelin tahsili ve munzam zararların tazmini istemlerine ilşikindir. Mahkemece, birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/280 Esas sayılı dosyasında davanın kabulü, diğer dosyalardaki davaların reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Asıl dava sözleşme dışı işlere, birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/147 Esas, 2001/16 Esas, 2001/22 Esas, 2001/17 Esas, 2001/23 Esas, 2001/12 Esas, 2001/15 Esas, 2001/21 Esas, 2001/14 Esas, 2001/146 Esas, 2001/144 Esas, 2001/20 Esas, 2001/18 Esas, 2001/19 Esas, 2001/13 Esas, 2001/11 Esas, 2001/145 Esas, Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/33 Esas, 2001/21 Esas, 2001/236 Esas, 2001/34 Esas , 2001/27 Esas, 2001/26 Esas , 2001/30 Esas, 2001/32 Esas, 2001/35 Esas, 2001/31 Esas, 2001/25 Esas, 2001/29 Esas, 2001/234 Esas, 2001/235 Esas, 2001/155 Esas, 2001/153 Esas, 2001/154 Esas, 2001/233 Esas, 2001/22 Esas, 2001/24 Esas, 2001/28 Esas sayılı dosyaları faturaya dayalı iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/280 Esas sayılı dosyası bakiye iş bedelinin tahsili, birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/44 Esas sayılı dosyası takip konusu yapılmayan bakiye iş bedelinin tahsili, birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/1117 Esas sayılı dosyası ise yargılamanın uzun sürmesi nedeni ile güncellenmiş bedelin tahsili ve munzam zararların tazmini istemleri ile açılmış olup mahkemece birleşen dosyalardaki itirazın iptaline ilişkin olarak davaların dayanağı olan icra takip dosyalarının faturaya dayalı olarak başlatılan icra takipleri olduğunu, takip dayanağı faturaların, tek başına davacının davalıdan alacaklı olduğunu ve alacağın varlığını ve miktarını ispatlamaya yeterli olmadığını, bilirkişi raporunda da takip konusu bir kısım faturaların tamamının icra takibinden önce tahsil edildiğini ve bir kısmının da kısmi tahsilata rağmen fatura bedelinin tamamı için icra takibi yapıldığının tespit edildiğini belirtip davacının alacaklarının varlığını ve miktarını ispatlayamadığı ve gerekçesi ile itirazın iptali davaları ile birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/44 Esas sayılı dosyasındaki davanın reddine ve itirazın iptali davalarının reddine karar verilmesi nedeni ile de Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/1117 Esas sayılı dosyasındaki davanın reddine ve birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/280 Esas sayılı dosyasındaki davanın kabulüne karar verilmiş ise de birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/280 Esas sayılı dosyasında alınan 21.01.2004 tarihli bilirkişi raporunda; sözleşme kapsamında yapılan işler ile sözleşme dışı yapılan işlerin ve bedellerinin tespit edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının sözleşme kapsamında yaptığı işler ile sözleşme harici yaptığını iddia ettiği işlerin dosya kapsamında ispatlandığının kabulü gerekmektedir. Açıklanan nedenle mahkemece; Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/280 Esas sayılı dosyasında alınan 21.01.2004 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlere göre asıl ve birleşen davalarda karar verilmesi gerekirken davacının alacaklarının varlığını ve miktarını ispatlayamadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/44 Esas, 2016/1117 Esas 2001/147 Esas, 2001/16 Esas, 2001/22 Esas, 2001/17 Esas, 2001/23 Esas, 2001/12 Esas, 2001/15 Esas, 2001/21 Esas, 2001/14 Esas, 2001/146 Esas, 2001/144 Esas, 2001/20 Esas, 2001/18 Esas, 2001/19 Esas, 2001/13 Esas, 2001/11 Esas, 2001/145 Esas, 2005/44 Esas, 2016/1117 Esas Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/33 Esas, 2001/21 Esas, 2001/236 Esas, 2001/34 Esas, 2001/27 Esas, 2001/26 Esas , 2001/30 Esas, 2001/32 Esas, 2001/35 Esas , 2001/31 Esas, 2001/25 Esas, 2001/29 Esas, 2001/234 Esas, 2001/235 Esas, 2001/155 Esas , 2001/153 Esas, 2001/154 Esas, 2001/233 Esas, 2001/22 Esas, 2001/24 Esas, 2001/28 Esas sayılı dosyalardaki davalarının reddine, birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/280 Esas sayılı dosyadaki davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Bu durumda mahkemece; asıl dava sözleşme dışı işlere yönelik olduğundan, birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/280 Esas sayılı dosyasında alınan 21.01.2004 tarihli bilirkişi raporu uyarınca sözleşme dışı yapılan işler; piyasa fiyatlarına göre 25.825,79 TL olarak tespit edildiğinden ve dosya kapsamında sözleşme dışı yapılan işlere yönelik ödeme yapıldığı da ispatlanamadığından Edirne 2. İcra Dairesi’nin 2000/4486 sayılı icra takibinde asıl alacak olarak talep edilen 19.050,00 TL’ye yapılan itirazın iptaline karar verilmelidir. Takip talebinde istenen işlemiş faize yönelik olarak da dosya kapsamındaki delillerden davalının bu alacak için temerrüde düşürülüp dürülmediği de araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/147 Esas, 2001/16 Esas, 2001/22 Esas, 2001/17 Esas, 2001/23 Esas, 2001/12 Esas, 2001/15 Esas, 2001/21 Esas, 2001/14 Esas, 2001/146 Esas, 2001/144 Esas, 2001/20 Esas, 2001/18 Esas, 2001/19 Esas, 2001/13 Esas, 2001/11 Esas, 2001/145 Esas, Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/33 Esas, 2001/21 Esas, 2001/236 Esas, 2001/34 Esas, 2001/27 Esas, 2001/26 Esas, 2001/30 Esas, 2001/32 Esas, 2001/35 Esas, 2001/31 Esas, 2001/25 Esas, 2001/29 Esas, 2001/234 Esas, 2001/235 Esas, 2001/155 Esas, 2001/153 Esas, 2001/154 Esas, 2001/233 Esas, 2001/22 Esas, 2001/24 Esas, 2001/28 Esas sayılı dosyaları yönünden ise icra takibinden önce tamamı ödenenler bakımdan açılan davaların reddine karar verilmesi, bir kısmı ödenenlerin, icra takibinden önce mi yoksa sonra mı olduğu da tespit edilip icra takibinden sonra bir kısmı ödenenler bakımından TBK 100. maddesi dikkate alınarak hüküm kurulması, bir kısmı ödenen ya da hiç ödeme olmayan takiplerde ise tespit edilen davalı ödemelerinin en eski tarihli takipten başlayarak mahsup edilerek karar verilmesi ve talep edilmeyen bir iş bedeli ve kalan bir ödeme olursa bunun, birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/280 Esas sayılı dosyasında dikkate alınarak, birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/44 Esas ve 2016/1117 Esas sayılı dosyaları ise bakımından ise yukarıda belirtilen hesaplamalar sonucunda talep edilmeyen bir kısım tespit edilirse Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/44 Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınması ve açılan bu davalar nedeni ile davacının bir zararının olması ve bunun ispatlanması halinde sonucuna göre Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/1117 Esas sayılı dosyasında hüküm kurulması gerekmektedir.
Mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/280 Esas sayılı dosyasında davanın kabulü, diğer dosyalardaki davaların reddine karar verilmesi hatalı olmuş, asıl ve birleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/280 Esas, 2005/44 Esas, 2016/1117 Esas, 2001/147 Esas, 2001/16 Esas, 2001/22 Esas, 2001/17 Esas, 2001/23 Esas, 2001/12 Esas, 2001/15 Esas, 2001/21 Esas, 2001/14 Esas, 2001/146 Esas, 2001/144 Esas, 2001/20 Esas, 2001/18 Esas, 2001/19 Esas, 2001/13 Esas, 2001/11 Esas, 2001/145 Esas, Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/33 Esas, 2001/21 Esas, 2001/236 Esas, 2001/34 Esas, 2001/27 Esas, 2001/26 Esas, 2001/30 Esas, 2001/32 Esas, 2001/35 Esas , 2001/31 Esas, 2001/25 Esas, 2001/29 Esas, 2001/234 Esas, 2001/235 Esas, 2001/155 Esas, 2001/153 Esas, 2001/154 Esas, 2001/233 Esas, 2001/22 Esas, 2001/24 Esas, 2001/28 Esas sayılı dosyalarında verilen kararların bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, 3.815,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan karşılıklı alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan taraflara verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 23.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.