Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/2641 Esas 2022/2774 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde sıra cetveline itiraz davası görülmüştür. Davacı, müvekkilinin alacaklı olduğu sıra cetvelinin 3. sırasında yer alan davalının alacağının muvazaalı olduğunu ve davalıların payından öncelikle müvekkilinin alacağının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, Yargıtay bozma ilamına uygun olarak bilirkişi raporu doğrultusunda sıra cetveli tespit edilip, alacakların miktarları belirlenerek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılar temyiz etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, mahkemenin kararı bozmayı gerektirdiği ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirlenmiştir. Kararın hüküm fıkrasında düzeltme yapılarak onaylanmasına karar verilmiştir. İİK m.17/I gereği, yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceği belirtilmeli, alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiği saptanmalıdır. HUMK'nın 438/7. maddesi gereği kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açıktır.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin alacaklı olduğu Develi İcra Müdürlüğü'nün 2010/167 sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin 3.sırasında yer alan davalı ...'ın alacağının muvazaalı olduğunu, davalı ... dairesince talep edilen KDV alacağının ise tahakkuk etmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, davalılara isabet eden paydan öncelikle müvekkilinin alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak, bilirkişi raporu doğrultusunda sıra cetveli tespit edilip, alacakların miktarları belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Sıra cetveline yönelik itirazlarda mahkeme, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevlidir. Düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğinin belirtilmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğinin saptanması, hukuka uygun olmayan kısımların gösterilmesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat verilmesi (İİK. m.17/I) gerekmektedir. Mahkemece, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hükümde sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir.
Somut olayda bilirkişi raporunda sıra cetveline giren alacaklıların hangi miktarda miktar para alacağı olduğu belirlenerek hüküm kurulması bozmayı gerektirmiş ise de, hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda sonuç kısmında yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamının çıkarılarak yerine “Develi İcra Müdürlüğü’nün 2010/167 Esas sayılı dosyasının 17/02/2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline” ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.