Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/205 Esas 2022/2577 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir boşanma davasına ilişkin karar verdi. Hükümde davalı erkek tarafından kusur belirlendiği, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz talebinde bulunulduğu belirtildi. Mahkeme, dosyadaki delilleri ve kanuna uygun sebepleri dikkate alarak, yoksulluk nafakasına uygulanan yıllık ÜFE artış oranının nafaka bağlanma tarihinden değil, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade edeceğine hükmetti. Ayrıca, davalı erkeğe kusur olarak yüklenen \"Kadını çık git diyerek evden kovduğu\" vakıasına davacı kadın tarafından usûlünce dayanılmadığından bu vakıanın davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği belirtildi. Ancak, diğer kusurlu davranışları uyarınca boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükmün onandığı kararlaştırıldı. Kararın kanuna uygun olması nedeniyle onama harcı temyiz edene yükletildi ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun'un 174/2. maddesi: Boşanma davasında taraflardan her biri kusurlu ise, kusurları oranında sorumlu olurlar.
- Medeni Kanun'un 175/3. maddesi: Kusurun taksimi, borçlar hukukunun genel hükümleri çerçevesinde, olayın bütün özellikleri nazara alınarak takdir olunur.
- Medeni Kanun'un 175/4. maddesi: Kusurun hukuki değerlendirilmesinde, tarafların evlilik süresince birlikte yaşama şekilleri, sosyal ve ekonomik durumları, eşler arasındaki

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasına uygulanan yıllık ÜFE artış oranının nafaka bağlanma tarihinden değil, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade edeceğinin, davalı erkeğe kusur olarak yüklenen "Kadını çık git diyerek evden kovduğu" vakıasına davacı kadın tarafından usûlünce dayanılmadığından bu vakıanın davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, yine de kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları uyarınca boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 17.03.2022 (Prş.)