Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/6859 Esas 2022/2619 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen ve davalı erkek tarafından temyiz edilen bir karara ilişkin değerlendirme yapılmıştır. İlk derece mahkemesinin davalının istinaf başvurusunu süreden reddeden kararı üzerine yapılan istinaf başvurusunda, bölge adliye mahkemesinin işin esası hakkında karar verdiği ancak ek kararın gözden kaçırıldığı belirtilmiştir. Kanun maddesi gereği, istinaf dilekçesinin reddine ilişkin karar yerinde görülmediği takdirde ilk istinaf dilekçesine göre inceleme yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle ilgili bölge adliye mahkemesinin, ek karara yönelik bir değerlendirme yaparak sonucuna göre işin esası hakkında karar vermesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda yer alan kanun maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346/2. Maddesi'dir.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil ve Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Somut olayda, ilk derece mahkemesince 14.10.2019 tarihinde verilen hüküm davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince 08.04.2021 tarihli ek kararla davalının istinaf başvurusunu süreden reddine karar verildiği, davalı tarafından işbu ek karar istinaf edildiği, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun reddine dair ek karar yönelik davalının istinaf başvurusu yönünden bir değerlendirme yapılmadan işin esası hakkında istinaf incelemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. HMK 346/2. maddesinde bölge adliye mahkemesinin istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre inceleme yapması gerektiği düzenlenmiştir. O halde, ilgili bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesinin 08.04.2021 tarihli istinaf başvurusu değerlendirmesine yönelik ek kararı yönünden bir değerlendirme yaptıktan sonra, sonucuna göre işin esas hakkında karar verilmesi gerekirken, ek karar gözden kaçırılarak işin esası hakkında karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 21.03.2022 (Pzt.)