Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/9447 Esas 2022/2908 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Aile Mahkemesi tarafından verilen ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacaklarla ilgili bir davada hüküm verildiği belirtilen kararda, temyiz başvuru harcı ve ilam harcının dörtte birinin temyiz peşin harcı olarak alınması gerektiği belirtilerek davalı kadın tarafından nisbi temyiz harcının maktu yatırılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesi uyarınca eksik harç temyiz edenden tahsil edilecek ve makbuz dosyaya alındıktan sonra dava dosyası mahalli mahkemesine geri gönderilecektir. Kanun maddeleri olarak; 492 Sayılı Harçlar Kanunu, 5766 Sayılı Kanun, 6217 Sayılı Kanun ve \"Yargı Harçları\" başlıklı (1) Sayılı Tarife’de, 1 sayılı Tarife III /e bendi açıklanmaktadır.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
492 Sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) Sayılı Tarife’de, 5766 Sayılı Kanun ve 6217 Sayılı Kanun’la yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Hükmü temyiz eden davalı kadın tarafından alınması gereken nisbi temyiz harcının (ilam harcının dörtte birinin) maktu yatırılarak eksik ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi.28.03.2022(Pzt.)