Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1495 Esas 2022/3233 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen boşanma kararı temyiz edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, davalı erkeğin tedbir nafakalarına yönelik istinaf taleplerinin konusuz kaldığına karar vermiş ancak bu karar, tedbir nafakasının kesinleştiği tarih itibariyle sona ermesi ve geçmişe yönelik olarak takdir edilen nafakaların kesinleştiği anlamına gelmediği için doğru bulunmamıştır. Bu sebeple karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince tarafların boşanmalarına karar verilerek kadın lehine ferilere hükmedilmiştir. Hükme karşı davalı erkek, diğer feriler yanında, kadın ve çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakaları yönünden de istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde; her ne kadar boşanma hükmünün istinaf başvurusuna konu edilmeyerek kesinleşmesiyle birlikte ortak çocuklar ve kadın yararına hükmedilen tedbir nafakalarının konusuz kaldığı ve bu nedenle bu yöne ilişkin istinaf incelemesinin yapılamayacağı belirtilerek erkeğin tedbir nafakaları ve miktarlarına yönelik istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; tedbir nafakasının hükmün boşanma yönünden kesinleştiği tarih itibariyle sona ermesi, geçmişe yönelik olarak tedbir nafakasının takdiri, başlangıç tarihleri, süreleri ve miktar tâyini açısından da kesinleştiği anlamına gelmemektedir. Hal böyle olunca, dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar olan dönem yönünden, erkeğin davacı kadın ve velâyetleri annelerine bırakılan ortak çocuklar yararına ilk derece mahkemesince hükmedilen tedbir nafakalarına yönelik istinaf taleplerinin esasının incelenmesi gerekirken; bu yöne ilişkin istinaf talebi hakkında konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA; bozma sebebine göre davalı erkeğin tedbir nafakalarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına; hükmün bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.04.04.2022 (Pzt.)