Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/464 Esas 2022/3387 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi'nde görülen boşanma davasında, davacı-davalı kadının tazminat ve yoksulluk nafakası talebi reddedilirken, tedbir nafakasının kaldırılması yönündeki talebi kabul edilmedi. Davalı-davacı erkeğin tazminat talepleri de reddedildi. Temyiz başvurusu sonrası yapılan incelemede, hükümde bir yanlışlık bulunmadığına karar verildi ve karar onandı. Kararda, onama harcının temyiz eden davalı-davacıya yükletildiği belirtilerek, kanun maddeleri hakkında da bilgi verildi.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 20: Temyize konu olan kararlara, kararı veren mahkeme veya dairenin adı, tarih ve esas numarası ile temyiz edenin ve karşı tarafın adı ve soyadı açıkça yazılır.
- HMK Madde 354: Dosyanın incelenebilmesi için yapılan temyiz başvurusu sırasında tahsil edilen harç, incelenen kararda verilen karara uygun olarak yükümlüye veya belirtilen diğer kişilere iade edilir.
- Türk Medeni Kanunu (TMK) Madde 174: Evlilik yoluyla oluşan kişisel ilişki, birliği sağlıklı bir şekilde mümkün kılan maddi ve manevi karşılıklı hak ve yükümlülüklerden oluşur.
- TMK Madde 175: Eşler birbirlerine karşı birinci derecede sadakatle yükümlüdürler.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talebi, tedbir nafakasının kaldırılması yönünden; davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta yatırılmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının davacı-davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı-davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 07.04.2022 (Prş.)