Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3618 Esas 2022/4648 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, ipoteğin kaldırılması davasıdır. Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, davacı ve davalı banka tarafından temyiz edilmiştir. Tarife gereği, temyiz başvuru harcının ve ilam harcının dörtte birinin temyiz peşin harcı olarak alınması zorunludur. Ancak davalı bankadan temyizi nedeniyle yapılan nispi temyiz harcı alınmamıştır. Buna göre, eksik harç Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve HMK'nın ilgili maddeleri uyarınca temyiz eden bankadan tahsil edilecektir. Kanun maddeleri, 492 sayılı Harçlar Kanunu, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlar'dır. Temyiz başvuru harcının ve ilam harcının alınması ise 1 sayılı Tarife III /e bendi tarafından düzenlenir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ve davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Davalı bankadan temyizi nedeniyle 17.077,05-TL. nispi temyiz harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile HMK'nın 344. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz eden bankadan tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosya arasına alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.18.05.2022(Çar.)