Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3633 Esas 2022/5066 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar ile ziynet alacağı davası yönünden yapılan temyiz başvurusu incelendi. Davacı kadının kabul edilen ziynet alacağı davasındaki dava değeri kesinlik sınırını aşmadığından davalı erkeğin bu yöndeki temyiz dilekçesi reddedildi. Boşanma davası ferilerine yönelik itirazlar ise esastan reddedildi. Kararda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a madde ve bendine göre davalı erkeğin ziynet alacağı davası yönündeki temyiz itirazının reddedildiği belirtildi.
Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları istenmiş olup, burada belirtilen madde 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a bendi, temyiz inceleme kesinlik sınırını düzenlemektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Davacı kadının kabul edilen ziynet alacağı davasında, dava değeri 12.837 Türk Lirası olup karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a madde ve bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin boşanma davasının ferilerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 30.05.2022 (Pzt.)