Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3968 Esas 2022/5452 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, Karşılıklı Boşanma davasında, davalı-davacı erkeğin kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz başvurusunu reddederek önceki kararı onamıştır. Karar, davalı-davacı erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal etme vakıasının toplanan deliller ve dosya kapsamından \"Güven sarsıcı davranış\" boyutunda kaldığına ve tam kusurunun anlaşılmasına göre, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına dayanmaktadır.
Kanun maddeleri:
-Karşılıklı Boşanma: Medeni Kanunun 166. maddesi
-Kusur Belirlemesi: Medeni Kanunun 174. maddesi
-Nafaka: Medeni Kanunun 175. maddesi
-Tazminat: Medeni Kanunun 174. ve 176. maddeleri

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle mahkemece davalı -davacı erkeğe kusur olarak yüklenen "Sadakat yükümlülüğünü ihlal etme" vakıasının toplanan deliller ve dosya kapsamından "Güven sarsıcı davranış" boyutunda kaldığının, kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda yine de davalı-davacı erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.07.06.2022 (Salı)